Rapport modèle · 6 pages

Voici à quoi ressemble votre analyse du potentiel de leadership

Une évaluation solide avant une promotion — volontairement sans lien avec l'expertise technique ou l'ancienneté, mais avec ce qui compte vraiment dans une fonction dirigeante. Voici les 3 premières pages, en accès libre.

Cliquer pour agrandir
  • 01Recommandation claire : prêt·e, prêt·e avec développement, ou pas encore prêt·e
  • 02L'auto-évaluation face au regard extérieur — six compétences comparées
  • 03Analyse des écarts : où perception personnelle et externe divergent
  • 04Un plan de développement concret sur 6 mois, pas une liste de formations génériques

Voir le rapport modèle

Gratuit et sans engagement. Indiquez brièvement votre e-mail, le rapport s'ouvre aussitôt.

Nous utilisons votre e-mail uniquement pour vous recontacter en cas d'intérêt — jamais transmise à des tiers. Protection des données
Ceci est un rapport modèle avec des données fictives. « Andrea B. » est une candidate inventée. Votre rapport d'Analyse du potentiel de leadership aura la même forme — avec les résultats réels. Imprimer/PDF : Ctrl+P
Strictement confidentiel · réservé au mandant
Modèle
Rapport en langage clair · Potentiel de leadership

Analyse du potentiel de leadership

Candidate : Andrea B. · avant promotion à la direction d'équipe · juillet 2026
6 champs de compétences 1 auto-évaluation 5 évaluations externes prête avec développement
Lyntharis Puls · lyntharis.comÉtabli et vérifié : Lydia Simon, MAS HRMPage 1
Andrea B. · juillet 2026 · Modèle
La recommandation

Le résultat en une phrase

Recommandation

Prête avec un développement ciblé

Andrea B. dispose d'un socle solide pour une fonction de direction — forte autogestion, réelle influence dans l'équipe et volonté d'apprendre. Avant la prise de fonction, nous recommandons un développement ciblé sur deux champs : la communication sous pression et la capacité de décision. Avec un accompagnement de la prise de poste, le rôle sera tenable dans 6 mois.

Pas encore prêteLes bases manquent ; le rôle serait actuellement un risque pour la personne et l'équipe.
Prête avec développementLe socle est là ; développer deux champs de façon ciblée, ensuite tenable.
PrêtePeut assumer le rôle dès maintenant.

Ce qui plaide pour Andrea B. :

Là où un développement est nécessaire :

Lyntharis Puls · Rapport en langage clairPage 2
Andrea B. · juillet 2026 · Modèle
L'auto-évaluation face au regard externe

Six champs de compétences comparés

Volontairement sans savoir technique ni ancienneté — on mesure ce qui porte dans une fonction de direction. En haut l'auto-évaluation (Andrea B.), en dessous l'évaluation externe (supérieure + 4 collègues — non attribuée individuellement dans le rapport). L'écart entre les deux est le véritable trésor.

Auto-évaluation Évaluation externe (moy. de 5)
Compétences sociales & influence dans l'équipeexterne 0.6 plus haut — force discrète
Auto
7.5
Externe
8.1
Communicationauto 1.6 plus haut — angle mort
Auto
8.0
Externe
6.4
Empathie & orientation humaineexterne 0.6 plus haut — bien perçue
Auto
7.0
Externe
7.6
Organisation & priorisationévaluation cohérente
Auto
6.5
Externe
6.8
Capacité de décisionchamp le plus faible — développement
Auto
6.0
Externe
5.2
Autogestion & volonté d'apprendrecohérent — force nette
Auto
8.2
Externe
8.0
Lyntharis Puls · Rapport en langage clairPage 3
Andrea B. · juillet 2026 · Modèle
Là où auto-évaluation et regard externe divergent

Lire les écarts

Ce n'est pas la valeur isolée qui compte, mais la différence entre la vision interne et externe. Elle montre où le développement produit le plus d'effet.

Angle mort

Communication — auto 8.0, externe 6.4

Le plus grand écart de tout le profil. Andrea B. se perçoit comme claire et compréhensible ; dans l'équipe, surtout sous pression du temps, il passe moins qu'elle ne le croit. Typique des personnes fortes techniquement : leur propre raisonnement est si clair que l'explication devient trop courte. Facile à développer — dès que l'angle mort est visible.

Champ de développement

Capacité de décision — externe 5.2

Le champ le plus faible, perçu de façon similaire en interne et en externe. Quand les faits sont clairs, Andrea B. décide de façon fiable ; en situation d'incertitude, elle cherche à se sécuriser plus longtemps que l'équipe ne le souhaiterait. Dans une fonction de direction, c'est exactement ce qui est exigé au quotidien — d'où un objectif de développement central.

Force cachée

Compétences sociales & influence dans l'équipe — externe 8.1, auto 7.5

L'équipe évalue Andrea B. plus haut qu'elle ne le fait elle-même. Elle sous-estime son effet sur les autres — une ressource qu'elle peut utiliser plus consciemment dans son rôle de direction. Ces « forces discrètes » portent souvent une promotion plus loin que les forces évidentes.

Langage clair : le schéma est favorable. Les forces (autogestion, influence dans l'équipe) sont stables et confirmées de l'extérieur. Les chantiers (communication, décision) sont nommables, conscientisables et développables en 6 mois — pas un critère d'exclusion, mais une feuille de route claire.
Lyntharis Puls · Rapport en langage clairPage 4
Andrea B. · juillet 2026 · Modèle
Du concret, pas du ressenti

Plan de développement sur 6 mois

Deux objectifs, clairement priorisés. Pas un catalogue de séminaires, mais des étapes ciblées dans le quotidien de travail — mesurables lors de la prochaine évaluation externe.

Objectif 1 · Communication sous pression

Mois 1–2Rendre le feedback visible : dans trois entretiens, demander activement « Est-ce que ce que je voulais dire est bien passé ? ». Garder l'angle mort conscient.
Mois 3–6Avant les messages importants, préparer 3 phrases (message clé, pourquoi, prochaine étape). Accompagnement par un mentor ou un coaching.
ApprochePas un séminaire de communication, mais un entraînement dans de vrais échanges : émettre, vérifier activement si le message est passé, ajuster — ainsi l'angle mort se réduit pas à pas au lieu d'être seulement nommé.
Point de contrôleAprès le mois 2 : recueillir un bref retour de deux interlocuteurs (compris – oui/non). Après le mois 6 : comparer avec la valeur de départ (évaluation externe 6.4) lors de l'analyse de suivi.

Objectif 2 · Capacité de décision

Mois 1–2Prendre consciemment les petites décisions plus vite (règle des 48 heures). Distinguer : réversible vs non réversible.
Mois 3–6En cas d'incertitude, documenter : « Que sais-je, que me manque-t-il, à partir de quand décidé-je malgré tout ? » Bilan avec la supérieure toutes les 4 semaines.
ApprochePas plus d'analyse, mais une limite ferme : classer d'abord chaque décision comme réversible/non réversible, puis fixer une plage de 48 heures au lieu de peser indéfiniment le pour et le contre.
Point de contrôleConsigner les décisions avec leur date dans un court journal. Après le mois 2 : le délai de décision a-t-il nettement diminué ? Après le mois 6 : rendre visible, lors de l'entretien avec la supérieure, la part des décisions prises à temps.

Accompagnement & contrôle

StructureEntretien mensuel de 30 minutes avec la supérieure, toujours autour des trois mêmes questions : Qu'est-ce qui a bien fonctionné ? Où cela coince-t-il encore ? Qu'est-ce qui change avant le prochain entretien ? En option : coaching de direction par Lyntharis.
Contrôle des résultatsAprès 6 mois, une analyse de suivi raccourcie — uniquement les deux champs, même échelle qu'au départ. Le progrès devient visible dans les mêmes chiffres, sans nouvelle affirmation.
Équitable pour tous : cette analyse n'est pas un jugement, mais une aide au démarrage. Andrea B. reçoit un chemin concret plutôt qu'une surcharge — et l'équipe une cadre qui aborde le rôle préparée.
Lyntharis Puls · Rapport en langage clairPage 5
Andrea B. · juillet 2026 · Modèle
Transparence

Comment cette analyse a été réalisée

CollecteAuto-évaluation de la candidate plus évaluation externe par la personne supérieure et 4 collègues sélectionné·e·s nommément — les réponses ne sont pas attribuées individuellement dans le rapport. 24 questions sur 6 champs de compétences (échelle 0–10) plus commentaires ouverts.
Ce qui est mesuréVolontairement ni le savoir technique ni l'ancienneté, mais ce qui porte dans une fonction de direction : compétences sociales, communication, empathie, organisation, capacité de décision, autogestion.
ConfidentialitéLes évaluations externes ne sont indiquées qu'en moyenne (au moins 3 personnes). Les réponses individuelles ne sont traçables par personne, pas même par le mandant.
Logique de recommandationTrois niveaux — prête · prête avec un développement ciblé · pas encore prête. Ce qui est déterminant, c'est le schéma global entre forces, écarts et capacité à apprendre du feedback.
Conservation des donnéesCollecte et stockage en Suisse, conformes à la LPD. Les résultats ne vont qu'au mandant ; la candidate reçoit sur demande un entretien de développement.
Contrôle qualitéAnalysé automatiquement, vérifié et formulé personnellement : Lydia Simon, MAS Human Resources Management, plus de 20 ans de pratique RH.
Et ensuite ? Sur demande, Lyntharis accompagne le développement par un coaching de direction ou réalise après 6 mois l'analyse de suivi raccourcie — pour que « prête avec développement » devienne un « prête » démontré.
Lyntharis by Lydia Simon · Neuhausstrasse 7 · 8600 Dübendorf · info@lyntharis.com
Lyntharis® est une marque déposée (CH n° 850643). Rapport modèle avec des données fictives.
Lyntharis Puls · Rapport en langage clairPage 6